Hacia una Práctica Urbana Crítica?

[en línea]. Ejercicios Doctorales. 13 de abril de 2019

La caracterización de la Teoría Crítica Urbana que propone Neil Brenner en su artículo “What is Critical Urban Theory?” (2009) hace foco en su entendimiento del carácter políticamente mediado y socialmente disputado del espacio urbano. La insistencia del autor en la búsqueda de otras formas de urbanización (más democráticas, justas y sostenibles) nos recuerda aquella distinción entre teoría y práctica propuesta por Louis Althusser (teoría como distancia tomada y mantenida respecto de lo real inmediato, práctica como relación activa con lo real). Esta primacía conceptual de la práctica por sobre la teoría –dónde la práctica determina el conocimiento teórico- nos hace preguntar cuáles serán las prácticas urbanas contemporáneas que validen estas teorías, o si por el contrario, estas teorías se nos presentan como fundamentos para posibles futuras Prácticas Urbanas Críticas.

La distinción entre teoría y práctica recuerda la separación entre lo posible y lo real (en su artículo Brenner usa el término “actual” en idioma inglés que puede ser traducido al español tanto a lo actual como a lo real); distancia que enfatiza el carácter proyectivo de las herramientas propuestas, en contraposición a los procesos de urbanización determinados por la financiarización neoliberal global.

Por un lado el Proyecto (una búsqueda de alternativas emancipatorias para una ciudad justa y sostenible) y por el otro el Capital (proceso que emplea tecnologías, suelo, dinero y trabajo humano para generar plusvalía). Si la producción del espacio, como nos recuerdan tanto Lefebvre como Harvey, es ya un modo de acumulación de capital (su segundo circuito) y si los flujos financieros globales carecen hoy de cualquier control espacial; cómo articular una posible Práctica Urbana Crítica?

Si bien las ciudades son el componente geográfico esencial del capitalismo avanzado (cumpliendo un rol crucial como sitios de distribución de hegemonía cultural y consumo de masas), son además el lugar del conflicto social y del activismo político de base: ahí radica el potencial emancipador de la sociedad urbana.

Interesa rescatar la noción de Espacio Social, a contraposición del Espacio Abstracto (Lefebvre 1972): si el Capital produce Espacio Abstracto (determinado por cualidades de dimensión –tamaño y ubicación- y beneficio) es en la producción de Espacio Social (donde se vive lo cotidiano) dónde una Practica Urbana Crítica podrá ubicarse en contextos de crisis neoliberal.

Si los procesos de urbanización han demostrado su carácter reproductor y multiplicador de las posibilidades de acumulación del capital, una Práctica Urbana Crítica podrá, desde una lógica de Estado revisada, proponer la multiplicación de Espacios Diferenciales (Lefebvre 1972), que liberen el potencial de transformación inherente del espacio urbano bien vivido, del espacio en común.

El derecho a la ciudad es el derecho a otra ciudad, a una ciudad futura y posible, lugar de encuentro y organización social.

Juan Manuel Rois. 2019

Brenner, Neil (2009) “What is critical urban theory?” City, 13 (2–3): 198–207
Lefebvre, Henri (1972) La Revolución Urbana Madrid: Alianza Editorial
Merrifield, Andy (2002) Metromarxism: A Marxist Tale of the City Londres: Routledge
Rossi, Ugo (2019) “Critical Urban Theory” en The Wiley-Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies Orum, Anthony (ed.) Hoboken: Wiley-Blackwell