Experimentación Latinoamericana
Acá experimentamos: Producción arquitectónica latinoamericana reciente
Atypica, Revista de Cultura, Diseño y Tendencias (41): 64–66, Rosario, Agosto-Octubre, 2011
¿Será cierto que esta vez nos toca? No se si habrá llegado el tiempo en que nos copien, pero en arquitectura, aquel en el que nos envidian llegó hace rato: por más que quieran los países centrales, nuestras particulares condiciones no pueden replicarse en contextos “desarrollados”.
Las sociedades latinoamericanas han sido siempre culturas de apropiación. Nuestra modernidad, incompleta o marginal, continúa siendo un laboratorio de innovación por hibridación. La arquitectura latinoamericana se ha visto definida por la tensión entre tendencias globales y tradiciones locales. Hemos generado una producción arquitectónica condicionada y adaptada. Para entender las estrategias adaptativas utilizadas por los arquitectos latinoamericanos tenemos que empezar a hablar del valor positivo de la apropiación. Tenemos que despegarnos de los conceptos impuestos sobre centro y periferia, donde siempre estaremos atrás, esperando. En los impulsos de asimilación podemos distinguir formas particulares de apropiación definidas por especificidades locales: procesos localizados que generan material cultural diferenciado, archipiélagos locales en el mar global.
La arquitectura moderna latinoamericana históricamente inyectó sangre en las venas estancadas de la modernidad. En la época heroica, México con sus masas precolombinas y sus murales revolucionarios propuso arquitecturas de vanguardia, Venezuela traerá su hormigón en voladizo y Colombia su montaña de ladrillos, después llegaría Brasilia desde el futuro con su edificios y planeamiento; O’Gorman, Villanueva, Salmona, Niemeyer, Costa, Bo Bardi son alguno de los nombres históricos. Argentina aportó con Clorindo Testa una imaginación joven de los 60. Para esta generación, la arquitectura era un agente modernizador, el programa simbólico era representar la promesa de la modernidad. Considerando los procesos incompletos y fragmentarios de modernización, esta era una tarea épica: a Latinoamérica la estética llegó antes que la técnica.
Hoy los signos de vanguardia de la arquitectura latinoamericana son los inversos. La dualidad modernización/modernidad incluye otras dicotomías: elite/popular, urbano/rural, nuevo/arcaico. En Latinoamérica, la arquitectura se ha presentado como opción por los polos “progresivos” de estas dualidades: fue elitista, urbana e innovadora. Pero hoy interesan mucho más las estrategias estéticas que transforman los polos aparentemente regresivos de estas dualidades (lo popular, lo rural, lo arcaico) en material sobre el cual producir diferenciación e identidad en la arquitectura contemporánea. Es decir, la retaguardia como vanguardia. Lo que ya no se puede hacer en economías de escala, con su estandarización dictaminada por los códigos y la industria de la construcción y su especialización separando cada vez más al arquitecto de la obra, los materiales e incluso del diseño; aquí nos sale gratis! Acá experimentamos!
Que vengan y envidien: las maderas simplemente apiladas de Rafael Iglesia (Argentina), las grandes piedras como columnas de Smiljan Radic (Chile), las casas de hormigón agujeradas de Pezo-von Ellrichsausen (Chile), las cajas en equilibrio de Angelo Bucci (Brasil), las pantallas de ladrillos volando de Solano Benítez (Paraguay), las bóvedas con pallets de Javier Corvalán (Paraguay), los pabellones experimentales en la Orquideorama de Plan-B (Colombia), las casas abiertas de Carla Juacaba (Brasil). Al mismo tiempo una nueva generación asoma ya, utilizando las redes sociales como plataformas de comunicación y generación de trabajo colectivos. Hoy, arquitectos uruguayos diseñan en Buenos Aires urbanizaciones en las playas de Perú para inversores brasileros. El futuro está en Latinoamérica.
Juan Manuel Rois, 2011.
